财产损害赔偿纠纷 （2018）皖15民终2494号

原告苗磊与被告恒远房产在双方达成拆迁合意后、正式签订拆迁补偿协议前，被告将其承诺用于安置原告回迁及增购的部分房屋出售他人的事实双方并无争议。双方争议焦点问题是：关于本案的管辖权。本案原告以物权受有损害要求赔偿损失，其主张的受有损害的是不动产，依法不动产由不动产所在地人民法院专属管辖，本案原告原有房产及其回迁、增购房产所在地均为裕安区人民法院，但本案在本院原一审诉讼期间，各被告均未提出管辖权异议，历经二审又发回本院重审后，被告恒远房产等在重审期间提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查”，故本院因管辖恒定而对本案有管辖权，重审期间被告恒远房产等提出管辖权异议，本院不予审查。关于本案争议的性质。原告与被告恒远房产在四份《房屋搬迁验收单》中均约定，原告自愿放弃搬迁提前奖、附属物装潢补偿费、停产、停业、搬家费损失（包含超期部分），冲抵房屋结构差价，与原面积打包互不找补，超出面积正常结算。面积、性质以确权证书为准，该四份《房屋搬迁验收单》还约定阁楼另行补偿计款68000元；《城

原告苗磊与被告恒远房产在双方达成拆迁合意后、正式签订拆迁补偿协议前，被告将其承诺用于安置原告回迁及增购的部分房屋出售他人的事实双方并无争议。双方争议焦点问题是：关于本案的管辖权。本案原告以物权受有损害要求赔偿损失，其主张的受有损害的是不动产，依法不动产由不动产所在地人民法院专属管辖，本案原告原有房产及其回迁、增购房产所在地均为裕安区人民法院，但本案在本院原一审诉讼期间，各被告均未提出管辖权异议，历经二审又发回本院重审后，被告恒远房产等在重审期间提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2494号上诉人（原审原告）:苗磊,男,1968年11月30日出生,汉族，个体工商户，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：房后平，男，汉族，1965年3月15日出生，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：六安恒远房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市大别山西路**,统一社会信用代码91341500698962243K。法定代表人：黄群……