商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4320号

《合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方当事人均应依约切实履行。上述合同签订后，陈冰、陈礼芬已向某公司付清了购房款，已履行了合同的主要义务，正乾公司亦应完成按约交付符合合同约定条件的涉案房屋义务。如因正乾公司原因，造成涉案房屋逾期交付使用的，正乾公司应按约承担相关的违约责任。按《合同》第十二条的约定，涉案房屋所在的“茶山睿峰园”取得《建设工程质量监督报告》应为交付条件之一，但根据已有生效判决认定的事实，天河质监站的复函中关于“《建设工程质量监督报告》一式两份，一份交给备案办公室，一份由质监站存档，不用交付正乾公司”的内容，说明正乾公司实际应是无法取得“茶山睿峰园”《建设工程质量监督报告》的；而按商品房建设项目验收的程序，质监站又应是在对验收工程进行监督，验收程序合法后才出具《建设工程质量验收意见书》的，“茶山睿峰园”的《建设工程质量验收意见书》又确定该项目工程质量验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等符合工程质量验收有关规定，及时办理竣工验收备案手续。可见，《竣工验收备案表》只是建设行政主管部门的行政管理制度和

《合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方当事人均应依约切实履行。上述合同签订后，陈冰、陈礼芬已向某公司付清了购房款，已履行了合同的主要义务，正乾公司亦应完成按约交付符合合同约定条件的涉案房屋义务。如因正乾公司原因，造成涉案房屋逾期交付使用的，正乾公司应按约承担相关的违约责任。按《合同》第十二条的约定，涉案房屋所在的“茶山睿峰园”取得《建设工程质量监督报告》应为交付条件之一，但根据已有生效判决认定的事实，天河质监站的复函中关于“《建设工程质量监督报告》一式两份，一份交给备案办公室，一份由质监站存档，不用交付正乾公司”的内容

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4320号上诉人（原审被告）：广州市正乾房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林碧莹，职务董事长。委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冰，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈礼芬，住广州市天河区。两被上诉人的共同委托代理人：郭洪波，广东义法律师事务所律师。上诉人广州市正乾房地产开……