房屋拆迁管理（拆迁） （2019）赣10行终149号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。本案中，被上诉人罗陂乡政府主张其没有实施拆除行为，不是适格被告。因具体实施拆除行为的乐安县罗陂乡罗田村民理事会不是经过法律授权、依法享有行政强制执法权的行政机关，故其不能成为行政诉讼的适格被告。上诉人认可乐安县“幸福家园、秀美乡村”新农村建设实施意见是真实存在的，且涉案房屋亦系罗陂乡政府在推进“幸福家园、秀美乡村”新农村建设工作中被拆除的，故罗陂乡政府系本案的适格被告。拆除涉案房屋未遵循正当程序，但因不具有可撤销内容，故依法应当判决确认违法。被上诉人在二审中提交的照片、说明、询问笔录等材料，不属于新证据，本院不予采信。综上，上诉人罗陂乡政府的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。但原审法院对刘付珍、邓连花

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。本案中，被上诉人罗陂乡政府主张其没有实施拆除行为，不是适格被告。因具体实施拆除行为的乐安县罗陂乡罗田村民理事会不是经过法律授权、依法享有行政强制执法权的行政机关，故其不能成为行政诉讼的适格被告。上诉人认可乐安县“幸福家园、秀美乡村”新农村建设实施意见是

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终149号上诉人（原审被告）乐安县罗陂乡人民政府（以下简称罗陂乡政府），住所地乐安县罗陂乡。法定代表人吴刚，乡长。委托代理人彭建华，罗陂乡政府副乡长。委托代理人陈贵生，罗陂乡人民调解员。被上诉人（原审原告）王娥英，女，1934年9月13日出生，汉族，住乐安县。被上诉人（原审原告）刘瞒仔，男，1964年9月26日出生，汉族，住乐安县。委托……