劳动争议 （2015）衡中法民三终字第230号

上诉人在一审、二审提供的调解协议系上诉人本人书写，均系复印件，真实性无法确定，且不属裁判发生法律效力后发生的新事实。故对上诉人主张其提供的2012年5月22日调解协议，系发生了新的事实且诉讼时效未过的上诉理由，本院不予采信。上诉人于2015年2月10日与市商业经贸公司就其1994年-2010年内退工资问题已协商一次性解决20000元，上诉人收到此款的同时向商贸公司书面承诺从此不再提出异议。上诉人与商业经贸公司就其争议事项自行调解，是当事人意思自治的体现，合法有效，上诉人应遵守承诺不再追究。上诉人辩解其出具承诺系受到威胁，不得已为之，无证据证实，本院不予采信。上诉人认为其未领取湖南省高级人民法院再审认定的“1996年供销公司破产后，商贸公司按唐盛清基本工资80%发放”的工资，并要求商贸公司赔偿其经济损失的诉讼请求均经过了一审、二审、再审程序，违反了一事不再理的民事诉讼原则和上诉人与被上诉人于2015年2月10日签订的调解协议，本院不予支持。上诉人认为其提供的证据均未经法庭质证，与事实不符，本院不予采信。综上，原审裁定程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上诉人在一审、二审提供的调解协议系上诉人本人书写，均系复印件，真实性无法确定，且不属裁判发生法律效力后发生的新事实。故对上诉人主张其提供的2012年5月22日调解协议，系发生了新的事实且诉讼时效未过的上诉理由，本院不予采信。上诉人于2015年2月10日与市商业经贸公司就其1994年-2010年内退工资问题已协商一次性解决20000元，上诉人收到此款的同时向商贸公司书面承诺从此不再提出异议。上诉人与商业经贸公司就其争议事项自行调解，是当事人意思自治的体现，合法有效，上诉人应遵守承诺不再追究。上诉人辩解其出具承诺系受到威胁，不得已为之，无证据证实，本院不予采信。上诉人认为其未领取湖南省高级人民法院

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民三终字第230号上诉人（原审原告）唐盛清。被上诉人（原审被告）衡阳市商业经贸公司。法定代表人卢朝旭，该公司经理。被上诉人（原审被告）衡阳市一商行业管理办公室。负责人易长春，该办公室主任。两被告共同委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。上诉人唐盛清与被上诉人衡阳市商业经贸公司（以下简称商贸公司）、衡阳市一商行业管理办公室（以下简称一商办……