合伙协议纠纷 （2013）浙甬商终字第318号

因合伙人洪流冲、岑国立对于合伙期间各自向泡沫塑料厂的出资比例，对于泡沫塑料厂的资产、债权、债务状况等均不清楚，且在合伙终止后也未进行相应的清算。在此情况下，可推定双方出资等额，在岑国立要求分割双方在合伙期间的共同财产时，可对已查明的部分合伙财产予以分割，对于其余合伙财产，包括债权、债务等，可在合伙清算后或另行查明后再行处理。故原审对已查明的洪流冲擅自处理的泡沫压机等设备以及三只钢棚进行折价或评估后等额分配并无不当。综上，洪流冲的上诉请求，缺乏充分有效的依据，本院难以支持。原审认定基本事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人洪流冲负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一三年四月二十三日代书记员　林蒋艳

因合伙人洪流冲、岑国立对于合伙期间各自向泡沫塑料厂的出资比例，对于泡沫塑料厂的资产、债权、债务状况等均不清楚，且在合伙终止后也未进行相应的清算。在此情况下，可推定双方出资等额，在岑国立要求分割双方在合伙期间的共同财产时，可对已查明的部分合伙财产予以分割，对于其余合伙财产，包括债权、债务等，可在合伙清算后或另行查明后再行处理。故原审对已查明的洪流冲擅自处理的泡沫压机等设备以及三只钢棚进行折价或评估后等额分配并无不当。综上，洪流冲的上诉请求，缺乏充分有效的依据，本院难以支持。原审认定基本事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第318号上诉人（原审被告）：洪流冲。被上诉人（原审原告）：岑国立。上诉人洪流冲为与被上诉人岑国立合伙协议纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2011）甬慈观商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2004年5月，岑国立、洪流冲口头协……