买卖合同纠纷 （2014）常商辖终字第48号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在四份合同中均对可能发生的争议进行了协议管辖，约定“任何一方有权向合同签订地的人民法院起诉”，且在合同中载明签订地点为常州。本案元光公司、五矿公司双方分别位于不同的地区，其中元光公司的住所地在常州市新北区，考虑到与争议有实际联系的地点，上述协议中约定的合同签订地应明确为常州市新北区，即本案当事人依法可向常州市新北区人民法院提起诉讼。当事人的以上约定并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，常州市新北区人民法院依法对本案有管辖权。据此，五矿公司提出管辖权异议的理由不成立，依法不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回五矿公司对本案管辖权提出的异议。上诉人五矿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地即上诉人
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在四份合同中均对可能发生的争议进行了协议管辖，约定“任何一方有权向合同签订地的人民法院起诉”，且在合同中载明签订地点为常州。本案元光公司、五矿公司双方分别位于不同的地区，其中元光公司的住所地在常州市新北区，考虑到与争议有实际联系的地点，上述协议中约定的合同签订地应明确为常州市新北区，即本案当事人依法可向常州市新北区人民法院提起诉讼。当事人的以上约定并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，常州市新北区
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第48号上诉人（原审被告）五矿物流（上海）有限公司，住所地在上海市宝山区长建路777号766室。法定代表人梅旺年，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州元光实业有限公司，住所地在常州市新北区新苑五路103号。法定代表人缪凯敏，该公司总经理。委托代理人张鋆，江苏铭天律师事务所律师。五矿物流（上海）有限公司（以下简称五矿公司）因与常州元光……