（2016）黑04行终35号

原告田吉林请求撤销的鹤土发（2000）第7号“关于蔬园乡新结村与市起重机厂农场土地使用有关问题的答复“，系被告鹤岗市国土资源局应法院来函咨询于2000年1月18日作出的，此后，在黑龙江省高级人民法院于2000年3月8日作出的（1999）黑监经监字231号驳回再审申请通知书及中华人民共和国最高人民法院于2006年12月27日作出的（2006）民二监字第41号驳回再审申请通知书中，均对该答复进行了表述，同时原告在2006年再审审查期间对该答复质证认为对真实性无异议。由此可知，原告在2000年，最迟在2006年即知道了被告作出该份答复的行政行为，但原告在法定起诉期限内未向法院提起诉讼，现已超过了行政诉讼的起诉期间。依据《中国人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告田吉林的起诉。宣判后，原告田吉林不服，以被告鹤岗市国土资源局行政行为违法，一审法院适用法律错误为理由，向本院提出上诉。被告鹤岗市国土资源局则服判。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。本院

原告田吉林请求撤销的鹤土发（2000）第7号“关于蔬园乡新结村与市起重机厂农场土地使用有关问题的答复“，系被告鹤岗市国土资源局应法院来函咨询于2000年1月18日作出的，此后，在黑龙江省高级人民法院于2000年3月8日作出的（1999）黑监经监字231号驳回再审申请通知书及中华人民共和国最高人民法院于2006年12月27日作出的（2006）民二监字第41号驳回再审申请通知书中，均对该答复进行了表述，同时原告在2006年再审审查期间对该答复质证认为对真实性无异议。由此可知，原告在2000年，最迟在2006年即知道了被告作出该份答复的行政行为，但原告在法定起诉期限内未向法院提起诉讼，现已超过了行政

黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终35号上诉人（原审原告）田吉林，男，汉族，无职业，住鹤岗市东山区蔬园乡新结村。委托代理人张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市国土资源局，住所地鹤岗市工农区红旗路198号。法定代表人孟祥全，职务局长。委托代理人孙海芹，系该局地籍管理科科长。委托代理人艾立鹏，系该局法律顾问。上诉人田吉林诉撤销被上诉人鹤岗市国……