生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂03民终801号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，本案的争议焦点是魏地平、尤正娥在本起事故中是否存在过错，陈先志的死亡与魏地平、尤正娥的行为是否存在因果关系，以及双方在基层组织的协调下达成补偿协议后，周某1是否还能要求另行赔偿。对上述焦点，一审法院认为，首先，魏地平、尤正娥作为陈先志的同村组乡亲，在其租住处偶尔遇见陈先志后，不管是由魏地平夫妇主动邀约，还是由陈先志主动提出到魏地平家吃饭，即便是魏地平夫妇招待陈先志吃饭时有喝酒行为，都是一种良好的风序良俗，魏地平夫妇招待陈先志吃饭的行为本身并无过错；其次，陈先志死亡的直接原因是因交通事故致其重型颅脑损伤造成，与醉酒没有必然的、直接的因果关系；第三，本起事故发生后，周某1与魏地平在基层组织的主持下达成了补偿协议并已履行，该协议内容并不违反法律规定，周某1提起本诉，与该协议的约定内容相悖。此外，周某1等人亦未提出充分证据证实魏地平、尤正娥有不当劝酒行为，以及在明知陈先志喝酒后对其骑摩托车不予劝阻的行为。周某1等人要求魏地平、尤正娥赔偿损失的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。一审法院判决：驳回周某1、王静、陈某对魏地平、尤正娥

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，本案的争议焦点是魏地平、尤正娥在本起事故中是否存在过错，陈先志的死亡与魏地平、尤正娥的行为是否存在因果关系，以及双方在基层组织的协调下达成补偿协议后，周某1是否还能要求另行赔偿。对上述焦点，一审法院认为，首先，魏地平、尤正娥作为陈先志的同村组乡亲，在其租住处偶尔遇见陈先志后，不管是由魏地平夫妇主动邀约，还是由陈先志主动提出到魏地平家吃饭，即便是魏地平夫妇招待陈先志吃饭时有喝酒行为，都是一种良好的风序良俗，魏地平夫妇招待陈先志吃饭的行为本身并无过错；其次，陈先志死亡的直接原因是因交通事故致其重型颅脑损伤造成，与醉酒没有必然的、直接的

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终801号上诉人（原审原告）：周某1，女，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审原告）：王静，女，1994年8月23日出生，汉族，租住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：陈某，男，2006年1月16日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人：周某1（系陈某之母），1972年6月20日出生，汉族，……