盗窃 （2016）豫01刑终542号

上诉人（原审被告人）栗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉理由，经查，监控视频不清晰，对嫌疑人难以用肉眼识别，且鉴定机构出具的鉴定意见在形成过程中并示对七起事实现场监控视频中的犯罪嫌疑人与样本进行逐一比对而得出鉴定意见，故该鉴定意见不能得出现场监控视频中的犯罪嫌疑人均与样本栗某为同一人的唯一性结论，不应采信。故原判未认定的五起指控事实证据不足，不宜认定，原判对该五起事实不予认定正确。故抗诉意见不予支持。关于上诉理由，经查，被害人赵某陈述2013年6月27日早上发现其停放在登封市大禹路嵩源宾馆门前的牌照为豫A×××××的银灰色起亚狮跑越野车后玻璃被砸，放在后备箱中的挎包被盗；被害人陈某乙陈述2013年9月10日早上发现其停放在登封市少室路南段路东某门业门口的临时牌照为鄂H×××××的白色三菱帕杰罗越野车后玻璃被砸，放在后备箱中的储物箱被盗；被告人栗某在看守所接受讯问中时对上述两起事实予以供认，与现场监控视频、现场勘查笔录、指认现场笔录能相互印证，形成完整证据链条。故其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定被告人栗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实

上诉人（原审被告人）栗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉理由，经查，监控视频不清晰，对嫌疑人难以用肉眼识别，且鉴定机构出具的鉴定意见在形成过程中并示对七起事实现场监控视频中的犯罪嫌疑人与样本进行逐一比对而得出鉴定意见，故该鉴定意见不能得出现场监控视频中的犯罪嫌疑人均与样本栗某为同一人的唯一性结论，不应采信。故原判未认定的五起指控事实证据不足，不宜认定，原判对该五起事实不予认定正确。故抗诉意见不予支持。关于上诉理由，经查，被害人赵某陈述2013年6月27日早上发现其停放在登封市大禹路嵩源宾馆门前的牌照为豫A×××××的银灰色起亚狮跑越野车后玻璃被

河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑终542号抗诉机关河南省登封市人民检察院。上诉人（原审被告人）栗某，男，42岁，汉族。曾因犯抢劫罪于2003年12月30日被登封市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2014年4月3日被登封市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、故意……