房屋拆迁管理（拆迁） （2019）赣09行终193号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。樟树市城市管理执法大队是樟树市城市管理局下属单位，其行使强拆职权并没有得到法律、法规或者规章的授权，因此本案的适格被告是樟树市城市管理局，樟树市城市管理执法大队不具有被告主体资格。本案的争议焦点：1、杨金坪所有的76号蓝皮棚子是否为违法建筑；2、原审被告强制拆除行为是否符合《行政强制法》的规定。关于争议焦点1，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定:“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”杨金坪建造本案被拆除的房屋用地，应依照上述规定履行审批手续方可使用。杨金坪对所建房屋的合法性负有举证责任，杨金坪没有提供本案被拆除的房屋相关使用权权属证明，应当承担举证不能的后果。因此，本案被拆除的房屋是属在建设用地没有得到审批机关批准的情况而建设的。争议焦点2，根据《中华人民共和国行政

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。樟树市城市管理执法大队是樟树市城市管理局下属单位，其行使强拆职权并没有得到法律、法规或者规章的授权，因此本案的适格被告是樟树市城市管理局，樟树市城市管理执法大队不具有被告主体资格。本案的争议焦点：1、杨金坪所有的76号蓝皮棚子是否为违法建筑；2、原审被告强制拆除行为是否符合《行政强制法》的规定。关于争议焦点1，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定:“农村村民住宅用

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)赣09行终193号上诉人（原审被告）：樟树市大桥街道办事处，住所地：樟树市共和东路。统一社会信用代码：113608820147327394。法定代表人：杨云芽，该街道办主任。上诉人（原审被告）：樟树市城市管理局，住所地：樟树市共和东路125号，统一社会信用代码：11360882763353912P。法定代表人：蒋明，该局局长。被上诉人（原审原告……