商品房销售合同纠纷 （2015）淮中民终字第02672号

依法成立的合同，自成立时生效。原告于建红与被告天恒公司签订购房协议两份，该协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购房协议明确注明系第三人东桥公司工程的抵债房，原告于建红也陈述系抵原告与第三人之间的钢材款，故本案应认定系三方达成的以物抵债协议。债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。本案审理过程中，原审法院向原告释明是否同意变更诉讼请求，原告坚持不同意变更。故对原告要求交付房屋的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告于建红的诉讼请求。本案案件受理费43625元，减半收取21812.5元，由原告于建红负担。本院二审期间，上诉人于建红围绕上诉请求依法提交：1、王林于2015年1月13日出具的收条，证明钢材款360万元。被上诉人天恒公司质证称对该事

依法成立的合同，自成立时生效。原告于建红与被告天恒公司签订购房协议两份，该协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购房协议明确注明系第三人东桥公司工程的抵债房，原告于建红也陈述系抵原告与第三人之间的钢材款，故本案应认定系三方达成的以物抵债协议。债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。本案审理过程中，原审法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02672号上诉人（原审原告）：于建红，女，1987年12月9日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区幕府西路**号江雁依山郡**幢***号。委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家1号楼商业101号房。法定代表人：陆云，该公……