（2013）二中民终字第16747号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵晓莲主张其与冀鹏公司存在劳动关系，在物美超市枣园店从事婴幼儿用品销售工作，为此提交促销员工卡、加盖冀鹏公司出库专用章的销售清单、短信等证据。冀鹏公司在原审期间先否认其公司在物美超市枣园店设有柜台，在原审法院调查取证后又认可其公司与物美超市枣园店有商业合作关系，从事婴幼儿用品销售。冀鹏公司虽否认窦×是其公司员工，但原审法院从物美超市枣园店调取的冀鹏公司派驻促销员郭×的档案照片显示联系人为窦×，联系电话为189××××××××，该电话与赵晓莲所称窦×的手机号一致。综合双方陈述、举证及法院调取证据的情况，原审法院采信赵晓莲的主张认定其与冀鹏公司存在劳动关系，并无不当。冀鹏公司作为用人单位未就赵晓莲的入职时间、离职时间等情况举证，原审法院依赵晓莲主张认定双方自2012年8月14日起存在劳动关系，并无不当。冀鹏公司要求确认与赵晓莲之间不存在劳动关系的上诉请求，依据不足
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵晓莲主张其与冀鹏公司存在劳动关系，在物美超市枣园店从事婴幼儿用品销售工作，为此提交促销员工卡、加盖冀鹏公司出库专用章的销售清单、短信等证据。冀鹏公司在原审期间先否认其公司在物美超市枣园店设有柜台，在原审法院调查取证后又认可其公司与物美超市枣园店有商业合作关系，从事婴幼儿用品销售。冀鹏公司虽否认窦×是其公司员工，但原审法院从物美超市枣园店调取的冀鹏公司派驻促销员郭×的
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16747号上诉人（原审被告）保定市冀鹏经贸有限公司，住所地河北省保定市高新区创业中心B楼。法定代表人李琮，总经理。委托代理人王妍，女，1973年5月18日出生，保定市冀鹏经贸有限公司法务。被上诉人（原审原告）赵晓莲，女，1965年12月7日出生。上诉人保定市冀鹏经贸有限公司（下称冀鹏公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2……