租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5302号

原审是被上诉人以履行租赁转让为由提起诉讼，原审认定双方当事人协议属于经营权的债权转让，但对据以判决的事实认定不清，主要体现在以下几点：一、对于协议转让的权益主体认定不清。被上诉人原审认为涉案场地是其个人租赁，其签订涉案协议是转租行为；而上诉人认为涉案场地属于双方合营的广州市春暄有限公司承租，被上诉人无权单方转租公司租赁物。原租赁主体的确认，租赁合同与涉案协议的表述及双方当事人的陈述均不完全吻合。在此情况下，如依据实际履行情况进行认定，则广州市番禺区沙头街榄山经济发展公司作为租赁合同的一方当事人的真实意思表示，以及实际履行主体，原审未予充分的审查。二、协议转让的权益性质有待进一步审核。原审认定涉案协议的权益转让是对涉案场地的经营权益转让，但在原权益主体不清的情况下，仅以上诉人自认有交租行为及重新签订合同为由认定上诉人承接经营权益，证据未尽充分。三、转让权益的履行情况有待进一步查清。被上诉人认为其已经将广州市春暄有限公司经营权进行交接，上诉人予以否认。其中租赁押金的转让，是否得到广州市番禺区沙头街榄山经济发展公司的确认，被上诉人重新签署租赁合同的原因及过程，被上诉人与出租人终止原审租赁合同

原审是被上诉人以履行租赁转让为由提起诉讼，原审认定双方当事人协议属于经营权的债权转让，但对据以判决的事实认定不清，主要体现在以下几点：一、对于协议转让的权益主体认定不清。被上诉人原审认为涉案场地是其个人租赁，其签订涉案协议是转租行为；而上诉人认为涉案场地属于双方合营的广州市春暄有限公司承租，被上诉人无权单方转租公司租赁物。原租赁主体的确认，租赁合同与涉案协议的表述及双方当事人的陈述均不完全吻合。在此情况下，如依据实际履行情况进行认定，则广州市番禺区沙头街榄山经济发展公司作为租赁合同的一方当事人的真实意思表示，以及实际履行主体，原审未予充分的审查。二、协议转让的权益性质有待进一步审核。原审认定涉

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第5302号上诉人（原审被告）：张毅，住广州市天河区。委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：招展鸿，广东南粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张宁，住广州市越秀区。委托代理人：李洪源，国信信扬律师事务所律师。上诉人张毅因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2013)穗番法民三初字第552号民事判决……