买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1120号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，唐红网与江西建工双方虽未签署书面合同，但参照江西建工与案外公司签署的购销合同，黄某作为江西建工指定的收货代表，有权就单价及数量进行结算。唐红网提供的对账单对所供货物的数量、单价及总价均有明确记载，且唐红网提供的部分送货单上亦注明了单价，故黄某向唐红网出具对账单应视为对单价及供货数量一并予以确认。江西建工上海分公司主张双方另行口头确定过单价，然其未能对此提供证据予以证明，亦未能证明其就对账单所列单价向唐红网提出过异议，故江西建工上海分公司理应按照对账单确认的金额向唐红网支付货款。现江西建工上海分公司仅支付部分货款，已构成违约，唐红网主张利息损失于法有据，法院予以支持。江西建工系全民所有制企业，江西建工上海分公司系江西建工的分支机构，故江西建工应对江西建工上海分公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。原审法院据此作出判决：一、江西建工上海分公司、江西建工应于判决生效之日起十日内支付唐红网货款1，028，834元；二、江西建工上海分公司、江西建工应于判决生效之日起十日内偿付唐红网利息损失，以1，028，834元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，唐红网与江西建工双方虽未签署书面合同，但参照江西建工与案外公司签署的购销合同，黄某作为江西建工指定的收货代表，有权就单价及数量进行结算。唐红网提供的对账单对所供货物的数量、单价及总价均有明确记载，且唐红网提供的部分送货单上亦注明了单价，故黄某向唐红网出具对账单应视为对单价及供货数量一并予以确认。江西建工上海分公司主张双方另行口头确定过单价，然其未能对此提供证据予以证明，亦未能证明其就对账单所列单价向唐红网提出过异议，故江西建工上海分公司理应按照对账单确认的金额向唐红网支付货款。现江西建工上海分公司仅支付部分货款，已构成违约，唐红网主张利息损失于法有

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1120号上诉人（原审被告）江西省建工集团公司。法定代表人李平。上诉人（原审被告）江西省建工集团公司上海分公司。负责人漆忠海。两位上诉人的共同委托代理人朱海峰，上海仲悦律师事务所律师。两位上诉人的共同委托代理人王浩，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐红网。原审第三人高水石。被上诉人及原审第三人的共同委托代理人屈小……