侵权责任纠纷 （2017）鲁16民终435号

因张云峰无证据证实黄太玉存在故意或重大过失，其向黄太玉追偿其因交通事故赔偿给第三人的损失10690元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。张云峰主张的其他损失（包括自身车辆损失和车上货物损失），属于经营过程中的正常风险，其要求黄太玉对上述损失予以赔偿缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回张云峰的诉讼请求。案件受理费2205元，由张云峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿的损失包括车辆、货物损失和对第三人的赔偿两部分，应当分别予以认定。上诉人要求被上诉人赔偿的车辆、货物损失，属于提供劳务者对接受劳务者造成的损害。针对提供劳务过程中造成的损害，《中华人民共和国侵权责任法》仅规定了提供劳务者受害、提供劳务者致第三人损害两种情形下的责任，未规定提供劳务者致接受劳务者损害的责任。故上诉人请求被上诉人赔偿其车辆、货物损失缺乏法律依据。且上诉人作为接受劳务的一方，其在接受被上诉人提供

因张云峰无证据证实黄太玉存在故意或重大过失，其向黄太玉追偿其因交通事故赔偿给第三人的损失10690元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。张云峰主张的其他损失（包括自身车辆损失和车上货物损失），属于经营过程中的正常风险，其要求黄太玉对上述损失予以赔偿缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回张云峰的诉讼请求。案件受理费2205元，由张云峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿的损失包

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终435号上诉人（原审原告）：张云峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：吴建波，男，1971年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市，经推荐代理。被上诉人（原审被告）：黄太玉，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人张云峰因与被上诉人黄太……