生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）梅中法民一终字第259号

2013年10月17日，邓富元与李桃红发生争执，李桃红在双方争执过程中受伤的事实有梅州市人民医院出具的疾病诊断证明书、收费收据、梅州市公安局梅江分局三角派出所出具的《受案登记表》、梅江公安分局作出的行政处罚告知笔录、《不予行政处罚决定书》等证据证实，本院予以确认。邓富元上诉主张其没有打李桃红，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自已提出的诉讼主张负有举证责任，但邓富元对其主张未提供相应的证据证实，故本院不予采信。从本案纠纷的起因和发生、发展的过程来看，邓富元、李桃红在纠纷发生过程中不够冷静，未能采取正确的方式处理问题，对本案损害的发生均有一定过错，应当承担相应的民事责任。邓富元在李桃红制止其搬开水泥块时，未采取合理的方式解决纠纷，仍继续搬水泥块，导致双方矛盾激化，继而发生肢体冲突。李桃红在双方争执过程中受伤，邓富元对李桃红的损害应承担同等责任。李桃红将废水泥块倾倒在邓富元一家出入的道路上，在邓富元自行搬开水泥块时，李桃红前往制止且未能冷静处理，对其自身损害的发生应承担同等责任。原审根据本案的实际情况确认邓富元对李桃红的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。关于误工费的问题。李桃

2013年10月17日，邓富元与李桃红发生争执，李桃红在双方争执过程中受伤的事实有梅州市人民医院出具的疾病诊断证明书、收费收据、梅州市公安局梅江分局三角派出所出具的《受案登记表》、梅江公安分局作出的行政处罚告知笔录、《不予行政处罚决定书》等证据证实，本院予以确认。邓富元上诉主张其没有打李桃红，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自已提出的诉讼主张负有举证责任，但邓富元对其主张未提供相应的证据证实，故本院不予采信。从本案纠纷的起因和发生、发展的过程来看，邓富元、李桃红在纠纷发生过程中不够冷静，未能采取正确的方式处理问题，对本案损害的发生均有一定过错，应当承担相应的民事责任。邓富元在李桃

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第259号上诉人（原审被告）：邓富元，男，汉族，1952年5月24日出生，现住梅江区三角镇梅塘村第十村民小组。被上诉人（原审原告）：李桃红，女，汉族，1964年12月23日出生，现住梅江区三角镇梅塘村第十村民小组。上诉人邓富元因与被上诉人李桃红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第10……