民间借贷纠纷 （2016）桂04民终1123号

被告乐洪斌、彭小清、邓庆光向原告刘广东借款1500000元的事实，有原告提供原、被告双方签订《借款合同》及被告乐洪斌、彭小清、邓庆光出具的《收款确认书》佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告未按约定的期限还款，显属违约，应承担相应的民事责任。关于原告实际借款金额的问题，根据被告出具的《收款确认书》已确认收到原告银行转款1260000和现金240000元，而且被告每期还款金额均按1500000元计算并实际履行还款7期，被告均未提出过异议，故被告主张借款本金为1260000元，理据不充分，与实际情况不相符，对被告此项主张，该院不予采纳。关于被告实际归还给原告借款本息的问题，根据被告提供乐洪斌在中国农业银行银行卡交易明细清单，证实其向原告偿还了第1期至第7期的借款本息共7笔合计735000元，证据充分，该院予以认定。关于被告提出另外付给原告三笔罚息合计29000元的问题，原告在庭审过程中，认可收到被告27190元，根据“息随本清”的原则，该笔款项应在被告应归还尚未归还的五期借款的利息中扣减。经计算，被告欠原告借款本金为870000元，利

被告乐洪斌、彭小清、邓庆光向原告刘广东借款1500000元的事实，有原告提供原、被告双方签订《借款合同》及被告乐洪斌、彭小清、邓庆光出具的《收款确认书》佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告未按约定的期限还款，显属违约，应承担相应的民事责任。关于原告实际借款金额的问题，根据被告出具的《收款确认书》已确认收到原告银行转款1260000和现金240000元，而且被告每期还款金额均按1500000元计算并实际履行还款7期，被告均未提出过异议，故被告主张借款本金为1260000元，理据不充分，与实际情况不相符，对被告此项主张，该院不予采纳。关于被

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1123号上诉人（一审被告）：乐洪斌。上诉人（一审被告）：彭小清。上诉人（一审被告）：邓庆光。委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘广东。委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。上诉人乐洪斌、彭小清、邓庆光因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（20……