加工合同纠纷 （2014）宁民终字第3185号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案加工承揽合同，系赵春林与案外人甘某之间所签订，合同当事人系赵春林与案外人甘方林，赵春林主张合同相对方系李某没有证据支持，法院不予采信。加工承揽合同签订后，因合同未能实际履行造成赵春林损失，李某承诺向赵春林补偿损失，属于债务加入，内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为有效，现赵春林要求李某履行债务支付赔偿款，符合双方约定，法院予以支持。李某辩称其承担债务行为是在受到胁迫情况下作出的，没有证据予以证实，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：李某于判决生效之日起十日内支付赵春林损失40000元。一审判决后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：1、一审法院在没有查清设备实物的情况下，仅凭一张收条就认定赵春林存在35000元购买设备损失，属认定事实不当；2、案涉“保证”是李某在被赵春林、甘某和张守永三人长时间胁迫的情况下作出的。2012年12月15日，三人以谈事为由，将李某骗至新街口，从当天晚上到第二天凌晨5点，三人将李某围住，不允许离开半步，并且不停地辱骂、逼迫李某拿钱赔偿他们所谓

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案加工承揽合同，系赵春林与案外人甘某之间所签订，合同当事人系赵春林与案外人甘方林，赵春林主张合同相对方系李某没有证据支持，法院不予采信。加工承揽合同签订后，因合同未能实际履行造成赵春林损失，李某承诺向赵春林补偿损失，属于债务加入，内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为有效，现赵春林要求李某履行债务支付赔偿款，符合双方约定，法院予以支持。李某辩称其承担债务行为是在受到胁迫情况下作出的，没有证据予以证实，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：李某于判决生效之日起十日内支付赵春林损失40

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3185号上诉人（原审被告）李正，男，1965年9月1日生，汉族，无业。委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。委托代理人王步云。被上诉人（原审原告）赵春林，男，1971年11月4日生，汉族，个体工商户。上诉人李正因与被上诉人赵春林加工承揽合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。……