生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）烟民四终字第1522号

公民的生命健康权受法律保护。（一）关于侵权的事实。只楚派出所的民警共询问被告两次，第一次是在事发当日即2010年11月27日19时50分，第二次是在2012年5月11日。虽然只楚派出所的民警在第二次询问被告时，被告主张原告系自行摔倒而否认其将原告推倒，但是在只楚派出所的民警第一次询问被告时，被告认可了其将原告推倒在地上的事实。原、被告均无其他证据佐证事发经过。综合分析被告在只楚派出所的两次陈述，原审法院认为被告在事发当日的陈述是可靠、真实的，故原审法院采信只楚派出所的民警在事发当日询问被告的笔录，亦即被告将原告推倒在地，其系原告所受伤害的加害人。（二）关于本案民事责任的承担。原告认为被告赵淑英在其两家承包地交界处插帐子侵害了其权利，不是通过当地居委会调解、向人民法院起诉等合法途径解决纷争，而是采取拔除被告所插帐子的方式解决致双方发生肢体冲突，故原告对于纠纷的发生存在一定的过错。根据双方的过错程度，以被告负主要责任承担80％的赔偿责任，原告负次要责任自负20％的损失为宜。（三）关于原告的伤残等级。原告之伤经烟台衡信司法鉴定中心鉴定构成10级伤残。原告对此鉴定意见书无异议，被告对此鉴定意见

公民的生命健康权受法律保护。（一）关于侵权的事实。只楚派出所的民警共询问被告两次，第一次是在事发当日即2010年11月27日19时50分，第二次是在2012年5月11日。虽然只楚派出所的民警在第二次询问被告时，被告主张原告系自行摔倒而否认其将原告推倒，但是在只楚派出所的民警第一次询问被告时，被告认可了其将原告推倒在地上的事实。原、被告均无其他证据佐证事发经过。综合分析被告在只楚派出所的两次陈述，原审法院认为被告在事发当日的陈述是可靠、真实的，故原审法院采信只楚派出所的民警在事发当日询问被告的笔录，亦即被告将原告推倒在地，其系原告所受伤害的加害人。（二）关于本案民事责任的承担。原告认为被告赵淑英

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1522号上诉人（原审被告）：赵淑英。委托代理人：韩树涛。委托代理人：孙美琴，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占娥。委托代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。上诉人赵淑英因健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……