民间借贷纠纷 （2016）内03民终662号

本案借款合同的首部主体名称处载明为被告海勃湾区骆驼山煤矿和被告董世存，在落款处借款人的位置有被告董世存签名和被告海勃湾区骆驼山煤矿盖章，应当认定二被告为共同借款人；被告海勃湾区骆驼山煤矿在开庭时对盖章提出鉴定，但没有在指定的期间提供鉴定的对比检材，视为放弃了鉴定；故本案原告与二被告形成了合法的借款法律关系，被告海勃湾区骆驼山煤矿抗辩被告董世存没有取得单位授权，借款也没有用于单位，因此借款是被告董世存的个人行为；该院认为盖公章就可以表示是企业法人的民事行为，其内部具体的管理对外没有影响；因此，盖章是否取得授权及款项的使用时法人单位内部的事情不影响对外的效力。被告海勃湾区骆驼山煤矿抗辩500万款项是方其虎转账给被告董世存，应当认定是方其虎与被告董世存之间的借款关系，该转账事实方其虎当庭作证是本案借款的转账部分不是其个人款项，其转账日即是本案双方签订借款合同即书写借据的2012年6月8日，故证人的证言及借据、银行转账凭证相互印证可以认定该笔转账系借款1000万的组成部分；原告对于另500万的出借义务也以承兑汇票的形式予以了履行；而且出借义务是否履行，在借款合同签订后，书写借据是直接的书证，本

本案借款合同的首部主体名称处载明为被告海勃湾区骆驼山煤矿和被告董世存，在落款处借款人的位置有被告董世存签名和被告海勃湾区骆驼山煤矿盖章，应当认定二被告为共同借款人；被告海勃湾区骆驼山煤矿在开庭时对盖章提出鉴定，但没有在指定的期间提供鉴定的对比检材，视为放弃了鉴定；故本案原告与二被告形成了合法的借款法律关系，被告海勃湾区骆驼山煤矿抗辩被告董世存没有取得单位授权，借款也没有用于单位，因此借款是被告董世存的个人行为；该院认为盖公章就可以表示是企业法人的民事行为，其内部具体的管理对外没有影响；因此，盖章是否取得授权及款项的使用时法人单位内部的事情不影响对外的效力。被告海勃湾区骆驼山煤矿抗辩500万款项

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终662号上诉人（一审被告）：海勃湾区骆驼山煤矿，住所地海勃湾区。法定代表人：温树义，总经理。诉讼委托代理人：王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘召，男，汉族，1950年7月15日生，个体，现住乌海市海勃湾区。诉讼委托代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。诉讼委托代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。原……