生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）晋中中法民终字第673号

本案二审争议的焦点是：一、上诉人对被上诉人是否构成侵权事实？二、被上诉人的残疾赔偿金是应按城镇居民人均可支配收入计算，还是应按农村居民人均纯收入计算？三、原审判决被上诉人的护理费计算标准是否正确？四、原审判决被上诉人的精神抚慰金数额是否明显过高？五、被上诉人三级伤残鉴定的法律依据是否正确？针对以上争议焦点，本院评判如下：一、根据双方庭审陈述、各方证人证言，可以确定上诉人中建公司在被上诉人康月福果园内进行天然气管道施工，被上诉人康月福因发现自家未被补偿的果树受到侵害而与上诉人中建公司发生争执。在争执过程中，被上诉人康月福当场倒地不能行动。被上诉人康月福经寿阳县人民医院救治，诊断为脑梗死、头面部外伤、多发皮肤软组织伤等，经两次鉴定均为外伤性脑梗塞，构成三级伤残，与本次外伤存在因果关系，存在大部分护理依赖。上诉人二审争议的是其未对被上诉人康月福进行推拉撕扯，所以没有侵权行为。其理由主要是认为其员工马学军、王万新及刘玉伟在公安机关所作证言证明力高于被上诉人提供的证人周某、康某及郝篆桃的证言。经本院审理认为，马学军、王万新及刘玉伟作为上诉人的员工，与上诉人具有管理与被管理的关系，具有工作和经济上

本案二审争议的焦点是：一、上诉人对被上诉人是否构成侵权事实？二、被上诉人的残疾赔偿金是应按城镇居民人均可支配收入计算，还是应按农村居民人均纯收入计算？三、原审判决被上诉人的护理费计算标准是否正确？四、原审判决被上诉人的精神抚慰金数额是否明显过高？五、被上诉人三级伤残鉴定的法律依据是否正确？针对以上争议焦点，本院评判如下：一、根据双方庭审陈述、各方证人证言，可以确定上诉人中建公司在被上诉人康月福果园内进行天然气管道施工，被上诉人康月福因发现自家未被补偿的果树受到侵害而与上诉人中建公司发生争执。在争执过程中，被上诉人康月福当场倒地不能行动。被上诉人康月福经寿阳县人民医院救治，诊断为脑梗死、头面部外

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第673号上诉人（原审被告）中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人黄志广，该公司总经理。委托代理人范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康月福，男，1950年9月16日生，汉族，住寿阳县。委托代理人康银发，男，工作单位寿阳县地税局，住山西省寿阳县，系康月福堂兄弟。委托代理人郭志光……