（2014）穗中法民五终字第2746号

根据王新垓、蔡祖宜与陈耀东的陈述，可以认定陈耀东与蔡祖宜之间所确立的涉讼房屋建筑工程的承包关系，蔡祖宜与王新垓之间所确立的涉讼房屋建筑工程中主体工程项目的转包关系均为各方当事人的真实意思表示。现涉讼房屋主体工程项目已经完工，王新垓就此已付出了相应劳动，所以按照公平合理、等价有偿的原则，蔡祖宜作为转发包方应向王新垓支付相应的工程款。现王新垓与蔡祖宜就王新垓应收工程余款的金额存在争议，虽王新垓主张工程单价为每平方米160元，其完成工程量为612平方米，应收工程余款为27920元，但王新垓就此主张没有提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，蔡祖宜对此也不予确认，故对王新垓上述主张不予采信。根据蔡祖宜在庭审中所作陈述即工程单价为每平方米155元，根据投影面积计算王新垓完成工程量为610平方米，其已向王新垓支付工程款70000元，据此，推算王新垓工程余款约为24550元，而蔡祖宜在广州市番禺区司法局大龙司法所出具《调解笔录》中也确认其尚欠王新垓工程款25000元左右的事实，再结合蔡祖宜、陈耀东均称王新垓只完成部分主体工程内容，剩余部分外墙建设没有完成的陈述，原审法院认为，在王新垓、蔡祖宜

根据王新垓、蔡祖宜与陈耀东的陈述，可以认定陈耀东与蔡祖宜之间所确立的涉讼房屋建筑工程的承包关系，蔡祖宜与王新垓之间所确立的涉讼房屋建筑工程中主体工程项目的转包关系均为各方当事人的真实意思表示。现涉讼房屋主体工程项目已经完工，王新垓就此已付出了相应劳动，所以按照公平合理、等价有偿的原则，蔡祖宜作为转发包方应向王新垓支付相应的工程款。现王新垓与蔡祖宜就王新垓应收工程余款的金额存在争议，虽王新垓主张工程单价为每平方米160元，其完成工程量为612平方米，应收工程余款为27920元，但王新垓就此主张没有提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，蔡祖宜对此也不予确认，故对王新垓上述主张不予采信。根

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2746号上诉人（原审被告）：蔡祖宜，男，汉族，1966年9月4日出生，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：王新垓，男，汉族，1972年6月14日出生，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：陈耀东，男，汉族，1961年11月28日出生，住广州市番禺区。上诉人蔡祖宜因农村建房施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）……