民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第1056号

双方当事人之间的借贷担保行为合法有效。柴爱民在为张德兴出具的借条中，对借款的时间、金额均有明确具体的约定，且注明“今借到张德兴现金120000元”，足以证实双方借贷行为已履行，故柴爱民辩称未实际收到借款，理由不当，不予采信。虽然该借条中未约定借款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故张德兴依据借条主张借款，符合法律规定，予以支持。但张德兴要求按月利率4分支付利息，其并无有效证据证实双方曾就利息进行明确约定，应视为不支付利息，故不予支持。综上，柴爱民向张德兴借款后，应在张德兴催告后及时返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任，并自张德兴起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息损失。柴新杰为柴爱民借款提供保证，未约定保证方式及保证期间，且该借款未约定还款期限，依据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，现张德兴要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。柴新杰在承担保证责任后，有权向债务人柴爱民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第

双方当事人之间的借贷担保行为合法有效。柴爱民在为张德兴出具的借条中，对借款的时间、金额均有明确具体的约定，且注明“今借到张德兴现金120000元”，足以证实双方借贷行为已履行，故柴爱民辩称未实际收到借款，理由不当，不予采信。虽然该借条中未约定借款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故张德兴依据借条主张借款，符合法律规定，予以支持。但张德兴要求按月利率4分支付利息，其并无有效证据证实双方曾就利息进行明确约定，应视为不支付利息，故不予支持。综上，柴爱民向张德兴借款后，应在张德兴催告后及时返还，其拖欠的行为不当，应负

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第1056号上诉人（原审被告）柴爱民，司机。被上诉人（原审原告）张德兴，农民。原审被告柴新杰，农民。上诉人柴爱民因与被上诉人张德兴、原审被告柴新杰民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿丰民初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年10月1……