合同纠纷 （2016）冀01民终918号

关于汽车转让协议书是否应予撤销。在合同撤销之诉中，主张撤销的一方应当对撤销事由予以举证。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解、或者在订立合同时显失公平以及一方以欺诈、胁迫手段使对方违背真实意思表示而签订合同的，当事人可以请求撤销合同。本案中，焦志勇主张李增杰有欺诈行为，但未提交证据证明，焦志勇也未提交证据证明汽车转让行为有重大误解或者在订立合同时显失公平以及一方以胁迫手段，因此，本案并不存在上述法律所规定的可撤销合同的情形，焦志勇主张应撤销以焦志勇名义与李增杰签订的汽车转让协议书，没有法律依据，不予支持。原审判决：驳回焦志勇的诉讼请求。案件受理费3300元，由焦志勇负担。宣判后，焦志勇不服，向本院提起上诉称：在上诉人不知情的情况下，被上诉人李增杰将上诉人的车辆过户系违法行为，被上诉人李增杰未将车辆转让费给付上诉人或上诉人妻子，原判驳回上诉人要求被上诉人李增杰给付150000元的请求是错误的。请求撤销原判，依法改判撤销汽车转让协议、被上诉人李增杰给付上诉人150000元损失。经审理查明，双方对上诉人焦志勇的妻子与被上诉人李增杰签订汽车转让协议的真实性、协议中150000元未

关于汽车转让协议书是否应予撤销。在合同撤销之诉中，主张撤销的一方应当对撤销事由予以举证。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解、或者在订立合同时显失公平以及一方以欺诈、胁迫手段使对方违背真实意思表示而签订合同的，当事人可以请求撤销合同。本案中，焦志勇主张李增杰有欺诈行为，但未提交证据证明，焦志勇也未提交证据证明汽车转让行为有重大误解或者在订立合同时显失公平以及一方以胁迫手段，因此，本案并不存在上述法律所规定的可撤销合同的情形，焦志勇主张应撤销以焦志勇名义与李增杰签订的汽车转让协议书，没有法律依据，不予支持。原审判决：驳回焦志勇的诉讼请求。案件受理费3300元，由焦志勇负担。宣判后，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终918号上诉人（原审原告）焦志勇，自由职业。委托代理人吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李增杰，自由职业。委托代理人杨延华，河北平太律师事务所律师。委托代理人程国胜，河北平太律师事务所实习律师。上诉人焦志勇因合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院……