买卖合同纠纷 （2015）清中法民一终字第502号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人富盈公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人拖欠被上诉人的货款数额应如何认定。在本案中，一方面，从被上诉人提供的对账单来看，被上诉人已经交付了价值为2648066.05元的货物给上诉人，且被上诉人亦提供了大量的送货单予以佐证。上诉人虽然以上述对账单和送货单只是复印件为由不予认可，但上诉人在一审庭审中已经对由案外人朱秀丹等人签名确认的送货单予以确认，且上诉人亦认可案外人朱秀丹为其公司员工，而朱秀丹在被上诉人提供的6张对账单上均签名确认。另一方面，被上诉人就双方的交易情况开具了7张金额共为2662116.89元的增值税发票给上诉人，上诉人亦已将被上诉人开具的上述增值税发票进行认证抵扣税款。因此，被上诉人提供的上述证据能相互佐证，业已形成完整的证据链证明被上

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人富盈公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人拖欠被上诉人的货款数额应如何认定。在本案中，一方面，从被上诉人提供的对账单来看，被上诉人已经交付了价值为2648066.05元的货物给上诉人，且被上诉人亦提供了大量的送货单予以佐证。上诉人虽然以上述对账单和送货单只是

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第502号上诉人（原审被告）：清远市富盈电子有限公司。住所地：清远市高新技术产业开发区。法定代表人：房建球。委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬宣电子（清远）有限公司。住所地：清远市清城区。法定代表人：张家豪。委托代理人：刘亚龙，公司职员。委托代理人：吴媛，公司职员。上诉人清远市富盈电子有限公司（以……