委托合同纠纷 （2017）粤01民终3083号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到该案，刘鑑文与人民时代律所签订的《非诉讼法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。证据显示刘鑑文仅向人民时代律所支付了10000元的律师费，并无再支付其他的费用。而人民时代律所收取该费用后，已依约代刘鑑文向相关部门提出了要求申诉或抗诉的行为，虽然最终的结果并没有实现案件的再审或抗诉，但显然人民时代律所已依约履行了其合同中应尽的义务，并不存在违约行为和造成刘鑑文损失的事实。故刘鑑文认为人民时代律所没有依约履行义务，没有办理案件，要求人民时代律所予以赔偿的诉讼请求的依据不足，原审法院不予支持。另外，刘某虽然目前仍在服刑，但并无证据显示其有委托刘鑑文提起该案诉讼，且法律亦无规定在此种情况下，刘鑑文可直接代刘某提起该案的民事赔偿诉讼，故刘鑑文无权代刘某提起该案诉讼，案涉有关刘某的部分并非该案调处的范围，原审法院不予调处。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到该案，刘鑑文与人民时代律所签订的《非诉讼法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。证据显示刘鑑文仅向人民时代律所支付了10000元的律师费，并无再支付其他的费用。而人民时代律所收取该费用后，已依约代刘鑑文向相关部门提出了要求申诉或抗诉的行为，虽然最终的结果并没有实现案件的再审或抗诉，但显然人民时代律所已依约履行了其合同中应尽的义务，并不存在违约行为和造成刘鑑文损失的事实。故刘

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3083号上诉人（原审原告）：刘鑑文（别名刘鉴文）。被上诉人（原审被告）：广东人民时代律师事务所。负责人：程根球。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。上诉人刘鑑文因与被上诉人广东人民时代律师事务所（以下简称人民时代律所）委托合同赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39364号民事判决，向本……