民间借贷纠纷 （2014）天民三初字第6号

双方的借款合同第五条明确约定了仲裁条款，“如发生争议提交乙方所在地的仲裁机构解决”，对于乙方（李之卫）的所在地究竟应认定为是哪里的问题，二被告姚占峰、杨亚兰在管辖权异议书中明确提出是兰州市，原告李之卫在给本院递交的起诉状中也对自己经常居住地明确为兰州市，而且双方的合同签订地、合同履行地均在兰州市，因此，对原告李之卫的所在地为兰州市这一问题并不因为李之卫的户籍所在地为湖南省而产生歧义，且双方约定的“乙方所在地”兰州市也只有一个仲裁委员会，即兰州仲裁委员会。根据最高人民法院（法经（1998）287号）对河北省高级人民法院的函“……该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为‘甲方所地地仲裁机关’，但鉴于在当地只有一个仲裁委员会，即石家庄仲裁委员会，故该约定认定是明确的，该仲裁条款合法有效。当事人因履行该合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。”且依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”因此，本院认为本案不存在对仲裁委员会约定不明确的问题。此外，对于原

双方的借款合同第五条明确约定了仲裁条款，“如发生争议提交乙方所在地的仲裁机构解决”，对于乙方（李之卫）的所在地究竟应认定为是哪里的问题，二被告姚占峰、杨亚兰在管辖权异议书中明确提出是兰州市，原告李之卫在给本院递交的起诉状中也对自己经常居住地明确为兰州市，而且双方的合同签订地、合同履行地均在兰州市，因此，对原告李之卫的所在地为兰州市这一问题并不因为李之卫的户籍所在地为湖南省而产生歧义，且双方约定的“乙方所在地”兰州市也只有一个仲裁委员会，即兰州仲裁委员会。根据最高人民法院（法经（1998）287号）对河北省高级人民法院的函“……该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为‘甲方所地地仲裁机

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民三初字第6号原告李之卫，男，1966年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。委托代理人魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。被告杨亚兰，女，1960年9月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。被告姚占峰，男，1957年4月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。原告李之卫与被告杨亚兰、姚……