装饰装修合同纠纷 （2019）粤1303民初54号
裁判要旨
依据原被告的诉答意见，对原告的四项诉请分析如下：第一，原告诉请被告返还设计费17533元的问题。 原告诉称依据“义务口碑宣传员”活动的优惠项目，设计费全免为该活动的优惠项目，被告在施工合同中再次约定收取设计费17533元，系多收费用，应予退还。 但依据施工合同约定17533元为设计施工服务总费用。 原告没有证据显示该费用与“义务口碑宣传员”活动所载的设计费为同一笔费用，故被告依据施工合同收取的设计施工服务总费用17533元，有合同依据。 原告提出要求被告退还该笔费用的诉请，事实依据不足，不予支持。 第二，原告诉请被告退还定金10000元的问题。 对该笔费用，被告答辩确认该笔费用确实未用于抵扣涉案工程款，被告表示愿意退还给原告，故对原告该项诉请予以支持。 第三，原告诉请被告退还超出装修套餐价费用10815元的问题。 依据原告提供的《工程增减量变更单》可以看出，原被告双方均确认涉案房屋的装修工程存在工程量的增减变更，工程量的变更势必会导致工程价款的变更，原被告双方对房屋装修工程并未进行结算，原告没有证据证实其已付款项超出涉案房屋装修价款，故对原告要求被告退还超出套餐价10815元，不予支持
摘要
熊昌北与深圳天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初54号原告：熊昌北，男，汉族，1949年8月5日出生，户籍地：山西省临汾市尧都区，被告：深圳天地和豪装饰设计有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区富裕新村1号910。 法定代表人：胡银花。 委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师。 原告熊昌北诉被告深圳天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。 本院立案后，依法……