（2016）粤03行终175号

虽事故原因由多方面构成，但其中原告未建立安全生产责任制和安全生产管理规章制度经查明是导致事故的原因之一，原告应就自身违法行为承担相应法律责任。至于被告对其他责任主体的认定与涉案处罚并无直接关联，也不属于本案的审查范围。原告的该主张缺乏依据，其理由不能成立，本院不予采纳。原告关于事故调查报告未按照法律规定及时向社会公布违反法定程序的意见，本院认为，《生产安全事故报告和调查处理条例》规定事故处理情况依法应向社会公布，但未规定事故调查报告应当向社会公布。而且，原告对事故调查报告公布行为不服也不属于本案的审查范围，原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市碧玉城物业清洁服务有限公司的诉讼请求。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。称：原审判决事实不清，证据不足。1、原审法院查明上诉人没有建立、建全安全生产责任制和安全生产规章制度与事实不符。上诉人在被上诉人对事故调查时就已经提交了《管理制度》、《员工培训资料》及《清洁保洁安全操作作业指导书》，同时告知被上诉人张贴在墙上的管理制度。在原审起诉时，上诉人将贴在墙上的管理制度拍成照片并作为证据提交。《管理制度》

虽事故原因由多方面构成，但其中原告未建立安全生产责任制和安全生产管理规章制度经查明是导致事故的原因之一，原告应就自身违法行为承担相应法律责任。至于被告对其他责任主体的认定与涉案处罚并无直接关联，也不属于本案的审查范围。原告的该主张缺乏依据，其理由不能成立，本院不予采纳。原告关于事故调查报告未按照法律规定及时向社会公布违反法定程序的意见，本院认为，《生产安全事故报告和调查处理条例》规定事故处理情况依法应向社会公布，但未规定事故调查报告应当向社会公布。而且，原告对事故调查报告公布行为不服也不属于本案的审查范围，原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市碧玉

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终175号上诉人（原审原告）深圳市碧玉城物业清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报东路129号天一名居三楼西南D。法定代表人李水牙，总经理。委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安2路82号。法定代表人阮开……