（2015）石民二终字第00648号

一、原判查明事实不清，证据不足。原判认定应以2013年10月6日所立遗嘱为准，证据不足。安西民在世时，先后于2012年2月16日和2013年10月6日各立遗嘱一份。2012年2月16日安西民书写给苏某的《遗赠书》注明苏某对案涉房屋“居住并享有房产权”；而2013年10月6日安西民书写给安某甲、安某丙、安某乙的《房屋所有权遗嘱》注明，由“安某甲、安某乙、安某丙佔有房屋，只能自用不得出租出售”。两份遗嘱，并非完全冲突，也存在不矛盾的内容。有冲突的内容，应当以后一个遗嘱为准，没有冲突的内容均应当有效。安某甲、安某丙、安某乙有佔有、自用的权利；苏某有房产权。二、原审程序违法。原审过程中，合议庭组成人员变更后，没有告知当事人变更后的合议庭组成人员。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1811号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。审判长　　秦树军审判员　　周玉杰审判员　　刘云峰二〇一五年六月十日书记员　　郭智芳 搜索“”

一、原判查明事实不清，证据不足。原判认定应以2013年10月6日所立遗嘱为准，证据不足。安西民在世时，先后于2012年2月16日和2013年10月6日各立遗嘱一份。2012年2月16日安西民书写给苏某的《遗赠书》注明苏某对案涉房屋“居住并享有房产权”；而2013年10月6日安西民书写给安某甲、安某丙、安某乙的《房屋所有权遗嘱》注明，由“安某甲、安某乙、安某丙佔有房屋，只能自用不得出租出售”。两份遗嘱，并非完全冲突，也存在不矛盾的内容。有冲突的内容，应当以后一个遗嘱为准，没有冲突的内容均应当有效。安某甲、安某丙、安某乙有佔有、自用的权利；苏某有房产权。二、原审程序违法。原审过程中，合议庭组成人员

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00648号上诉人（原审被告）苏某，无业。委托代理人李军伟，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安某甲，北京市经济管理学校老师。被上诉人（原审原告）安某乙，石家庄市太行机械工业有限公司工人。被上诉人（原审原告）安某丙，无业。三被上诉人的委托代理人刘伟，河北好望角律师事务所律师。上诉人苏某因继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人……