建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第980号

根据再审申请人的再审请求、事实与理由，本案争议焦点为：（一）本案鉴定程序是否违法；（二）案涉施工节点认定是否错误；（三）旭昱公司垫付费用负担是否合理。（一）关于本案鉴定程序是否违法问题2012年10月12日，经一审法院委托，具有国家甲级资质的专业建筑造价鉴定机构湖州龙建工程审计事务所有限公司出具ljhz（2011）-111鉴定报告，后根据双方所提出的异议，又出具了变更报告书。鉴定机构根据双方提供的施工图纸、工程技术资料和联系单，施工合同、补充协议，图纸会审纪要，浙江省建筑与装饰、安装工程预算定额（2003）版和建筑工程费用计算规则，工程招标文件和投标文件以及经过现场勘察独立作出鉴定，依据较为充分。在旭昱公司提出未参与工程量核对后，一审法院和鉴定机构又召集旭昱公司对有关事项进行核对，在此基础上出具变更报告书，鉴定程序基本完善。本院认为，本案鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定依据充分，鉴定程序不违法，且鉴定机构两次出庭接受当事人和法庭的质询，旭昱公司主张鉴定程序违法依据不足，不予支持。（二）关于案涉施工节点认定是否错误的问题旭昱公司再审申请主张申强公司的施工节点为2011年8月26日。

根据再审申请人的再审请求、事实与理由，本案争议焦点为：（一）本案鉴定程序是否违法；（二）案涉施工节点认定是否错误；（三）旭昱公司垫付费用负担是否合理。（一）关于本案鉴定程序是否违法问题2012年10月12日，经一审法院委托，具有国家甲级资质的专业建筑造价鉴定机构湖州龙建工程审计事务所有限公司出具ljhz（2011）-111鉴定报告，后根据双方所提出的异议，又出具了变更报告书。鉴定机构根据双方提供的施工图纸、工程技术资料和联系单，施工合同、补充协议，图纸会审纪要，浙江省建筑与装饰、安装工程预算定额（2003）版和建筑工程费用计算规则，工程招标文件和投标文件以及经过现场勘察独立作出鉴定，依据较为充

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第980号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江旭昱建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。法定代表人：金中平，该公司董事长。委托代理人：程广庆，北京市海铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江申强建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路211号2楼。法定代表人：沈长华，该公司总……