买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00654号

绿泉公司的会议纪要虽载明杨某为其中铁国际城坝下公园绿化工程的现场项目经理，但杨某系以个人名义承包绿泉公司承建的中铁国际城坝下公园绿化工程，非绿泉公司员工。该会议纪要的形成时间在杨某向程本根购买苗木之后，程本根未提供证据证明杨某系代表绿泉公司向其购买苗木，也未提供证据证明上述苗木送至中铁国际城坝下公园绿化工程施工现场，从程本根供货至向一审法院起诉前，程本根无证据证明其向绿泉公司主张过权利。综合本案双方提供的证据，杨某以绿泉公司名义在结算单上签名并出具欠条不能确认系代表绿泉公司履行职务的行为，也不构成表见代理。由此产生的民事责任应由其自行承担。程本根要求绿泉公司支付苗木款129560元的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张芳的诉讼请求。案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由程本根负担。上诉人程本根不服上述民事判决，上诉称：1、一审庭审已经查明合肥中铁国际城项目坝下景观园林工程其施工单位是被上诉人，项目负责人是杨某。个人不能作为建设工程的承包方来承揽相关工程

绿泉公司的会议纪要虽载明杨某为其中铁国际城坝下公园绿化工程的现场项目经理，但杨某系以个人名义承包绿泉公司承建的中铁国际城坝下公园绿化工程，非绿泉公司员工。该会议纪要的形成时间在杨某向程本根购买苗木之后，程本根未提供证据证明杨某系代表绿泉公司向其购买苗木，也未提供证据证明上述苗木送至中铁国际城坝下公园绿化工程施工现场，从程本根供货至向一审法院起诉前，程本根无证据证明其向绿泉公司主张过权利。综合本案双方提供的证据，杨某以绿泉公司名义在结算单上签名并出具欠条不能确认系代表绿泉公司履行职务的行为，也不构成表见代理。由此产生的民事责任应由其自行承担。程本根要求绿泉公司支付苗木款129560元的诉讼请求，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00654号上诉人（一审原告）：程本根，农民。委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥绿泉园林有限责任公司，住所地合肥市合淮路（市苗圃以南），组织机构代码73300090-5。法定代表人：徐应家，董事长。委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。上诉人程本……