生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）一中民终字第13038号

本案中魏振军与武日升因琐事未能克制好自己的情绪进而引发为互殴，造成各自伤害，原审法院认定双方承担同等责任并无不当。魏振军认为武日升先动手，且自己是正当防卫，但没有证据证明，至于公安机关的处罚意见，并不影响本案中民事责任的认定。魏振军对武日升的医疗费用提出异议，但鉴于双方互殴的事实以及公安机关的处罚，结合武日升的病历材料，本院认为可以确定武日升的损害系互殴发生。对于误工费，武日升提供的收入证明结合医院出具的休假证明，可以确定其误工损失，原审法院确定的数额正确。魏振军的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费二十五元，由武日升负担（本判决生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费二十五元，由魏振军负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由魏振军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　陈　伟代理审判员　宁　韬代理审判员　王国庆二〇一三年十一月二十日书　记　员　张颖岚

本案中魏振军与武日升因琐事未能克制好自己的情绪进而引发为互殴，造成各自伤害，原审法院认定双方承担同等责任并无不当。魏振军认为武日升先动手，且自己是正当防卫，但没有证据证明，至于公安机关的处罚意见，并不影响本案中民事责任的认定。魏振军对武日升的医疗费用提出异议，但鉴于双方互殴的事实以及公安机关的处罚，结合武日升的病历材料，本院认为可以确定武日升的损害系互殴发生。对于误工费，武日升提供的收入证明结合医院出具的休假证明，可以确定其误工损失，原审法院确定的数额正确。魏振军的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13038号上诉人（原审原告、反诉被告）魏振军，男，1981年7月4日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）武日升，男，1976年9月20日出生。上诉人魏振军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏振军在原审法院诉称……