民间借贷纠纷 （2016）苏03民终6436号

薛安奋主张张怀玲提供的凭证系工资清单收条，但未能提供相应的证据证明，且张怀玲亦予以否认，故对薛安奋要求法院判令张怀玲支付其拖欠工资1180元的主张不予支持。薛安奋承认收到了6020元，但未能举证证明收取该款的原因，故一审法院认可张怀玲的主张即该凭证系薛安奋出具的借条，薛安奋应偿还张怀玲借款6020元。薛安奋辩称本案已过诉讼时效，但因借条上未载明还款日期，且本案并未超过最长诉讼时效20年，故对其时效抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、薛安奋于判决生效后十日内偿还张怀玲借款6020元；二、驳回反诉原告薛安奋的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，反诉费25元，合计50元，由薛安奋负担。二审中，张怀玲向本院提交其手机号码通话详单业务凭据三张，以证明2016年3月22日、5月31日和6月13日分三次拨打薛安奋158××××1503的手机号码向其索要本案借款。薛安奋质证认为，对真实性无异议，在这三个时间张怀玲也确实打过电话，称在家里翻出了几张欠条，认为薛安奋欠钱，但薛安奋当时已经予以反驳。对张怀玲提供的通话详单

薛安奋主张张怀玲提供的凭证系工资清单收条，但未能提供相应的证据证明，且张怀玲亦予以否认，故对薛安奋要求法院判令张怀玲支付其拖欠工资1180元的主张不予支持。薛安奋承认收到了6020元，但未能举证证明收取该款的原因，故一审法院认可张怀玲的主张即该凭证系薛安奋出具的借条，薛安奋应偿还张怀玲借款6020元。薛安奋辩称本案已过诉讼时效，但因借条上未载明还款日期，且本案并未超过最长诉讼时效20年，故对其时效抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、薛安奋于判决生效后十日内偿还张怀玲借款6020元；二、驳回反诉原告薛安奋的诉讼请

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6436号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛安奋，男，1990年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张延印，男，1938年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张怀玲，女，1956年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马士芳，男，1957年7月15日生，汉族，住徐州市贾汪区，……