保险纠纷 （2016）鲁16民终1874号

原告与被告就案涉被保险鲁M×××××号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告系鲁M×××××号小型轿车的实际所有人，对案涉车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对案涉被保险车辆进行重新鉴定得出的结论--案涉车辆损失价值188062元，客观实际，鉴定程序合法，被告虽提出异议，但无反驳证据证实，对该鉴定结论的效力予以确认。原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论，不予确认。故原告诉求被告赔偿车辆损失保险金188062元、偿施救

原告与被告就案涉被保险鲁M×××××号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告系鲁M×××××号小型轿车的实际所有人，对案涉车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1874号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。负责人：展海勇，经理。委托诉讼代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟子恒。委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险有限公司淄博市分公司因与被上诉人孟子恒保险合同纠纷一案，不服无棣……