（2015）沪二中行终字第208号

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《实施细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人市城投公司、区土发中心因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决，被上诉人依法受理后，两次组织拆迁双方召开调解会，因双方仍未达成一致协议，被上诉人遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。根据被上诉人提供的房屋租赁资料摘录表等证据，证明被拆房屋系居住用房；被上诉人考虑到上诉人已领取闸北区社区服务登记证在被拆房屋开设理发店，故以非居住房屋的安置补偿标准对上诉人户进行安置，已充分保障上诉人户的合法权益，并无不当。上诉人岳父母强国铨、黄巧福曾分配取得本市广中四村XXX号XXX室房屋，享受过福利分房，被上诉人核定两人不属于安置人口，符合房屋拆迁相关规定。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的建筑面积、评估价格、货币补偿安置款、安置房屋价格等事实的认定证据充分、计算正确，符合《实施细则》的规定，裁决的安置方案亦无不合理之处，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《实施细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人市城投公司、区土发中心因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决，被上诉人依法受理后，两次组织拆迁双方召开调解会，因双方仍未达成一致协议，被上诉人遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。根据被上诉人提供的房屋租赁资料摘录表等证据，证明被拆房屋系居住用房；被上诉人考虑到上诉人已领取闸北区社区服务登记证在被拆房屋开设理发店，故以非居住房屋的安置补偿标准对上诉人户进行安置，已充分保障上诉人户

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第208号上诉人（原审原告）周杰。被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局。法定代表人陈必华。原审第三人上海市城市建设投资开发总公司。法定代表人蒋耀。原审第三人上海市闸北区土地发展中心。法定代表人董瑜。上诉人周杰因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……