民间借贷纠纷 （2017）粤01民终7965号

本案涉及以下争议焦点：一、洪永宁、张泽俊之间是否形成民间借贷关系。洪永宁主张张泽俊与唐世平到洪永宁处向洪永宁借款，张泽俊则主张其向唐世平借款，但其签订的借款合同、借据、收据中出借人一栏中为空白，故虽涉案借款由洪永宁向张泽俊转账交付，但其与洪永宁之间没有借贷的合意，其并非与洪永宁形成民间借贷关系。对此，一审法院认为：首先，张泽俊辩解其向唐世平借款，但根据其与唐世平的陈述，涉案借款合同、借据、收据出具时，洪永宁、张泽俊与唐世平均在场，如唐世平属于出借人，其应当与张泽俊同时在上述文件中签名，但其却并未签名。张泽俊作为具有完全民事行为能力人且属于商人，熟知商业交易惯例，应当知悉借款相对人的确定对于合同履行的重要性，同时亦应当预见借款合同中出借人未确定的情况下，任何人均可在上述债权凭证中签名从而对借款合同的履行产生阻碍，但其不仅未要求唐世平在该借款合同中签名，反而以此前有过类似操作以及基于相互信任为由，将上述文件直接交付给唐世平，主观上放任对自身债务的控制权，同时相应放弃对涉案借款来源的知情权。其次，如张泽俊陈述，其将“出借人”一栏为空白的借款合同、借据、收据交付给唐世平，实际上是以其行为表明其

本案涉及以下争议焦点：一、洪永宁、张泽俊之间是否形成民间借贷关系。洪永宁主张张泽俊与唐世平到洪永宁处向洪永宁借款，张泽俊则主张其向唐世平借款，但其签订的借款合同、借据、收据中出借人一栏中为空白，故虽涉案借款由洪永宁向张泽俊转账交付，但其与洪永宁之间没有借贷的合意，其并非与洪永宁形成民间借贷关系。对此，一审法院认为：首先，张泽俊辩解其向唐世平借款，但根据其与唐世平的陈述，涉案借款合同、借据、收据出具时，洪永宁、张泽俊与唐世平均在场，如唐世平属于出借人，其应当与张泽俊同时在上述文件中签名，但其却并未签名。张泽俊作为具有完全民事行为能力人且属于商人，熟知商业交易惯例，应当知悉借款相对人的确定对于合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7965号上诉人（原审被告）：张泽俊，男，汉族，1980年2月21日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人:周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洪永宁，男，汉族，1984年6月18日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。……