买卖合同纠纷 （2015）邢民二终字第368号

本案争议的焦点有三个：一、宋永校、肖芙蓉是否具备诉讼主体资格；二、永腾公司是否承担连带偿还责任；三、电缆是否存在质量问题。关于宋永校、肖芙蓉的诉讼主体资格问题。肖芙蓉系桥东区鑫凯盛线缆电料经销处业主，2015年1月27日提起诉讼时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》没有施行，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事通则〉若干问题的意见》第41条的规定，肖芙蓉诉讼主体资格适格。宋永校作为桥东区鑫凯盛线缆电料经销处的委托代理人，在《电线电缆购销合同》中签名，系履行代理行为，在本案中不具备诉讼主体资格，应驳回宋永校的起诉。关于上诉人永腾公司应否承担偿还责任问题。本案系买卖合同纠纷，《电线电缆购销合同》上虽加盖了永腾公司项目部资料专用章，但永腾公司对此不予认可，本案中殷晓波、于粉明给付部分货款，2014年11月3日殷晓波、于粉明出具证明证实欠款，因此永腾公司并非本案买卖合同的当事人，永腾公司关于不应承担偿还责任的主张，本院予以支持。被上诉人主张殷晓波、于粉明与永腾公司属于挂靠关系证据不足，本院不予支持。关于电缆是否存在质量问题。《电线电缆购销合同》第六条约定现

本案争议的焦点有三个：一、宋永校、肖芙蓉是否具备诉讼主体资格；二、永腾公司是否承担连带偿还责任；三、电缆是否存在质量问题。关于宋永校、肖芙蓉的诉讼主体资格问题。肖芙蓉系桥东区鑫凯盛线缆电料经销处业主，2015年1月27日提起诉讼时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》没有施行，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事通则〉若干问题的意见》第41条的规定，肖芙蓉诉讼主体资格适格。宋永校作为桥东区鑫凯盛线缆电料经销处的委托代理人，在《电线电缆购销合同》中签名，系履行代理行为，在本案中不具备诉讼主体资格，应驳回宋永校的起诉。关于上诉人永腾公司应否承担偿还责任问题。本案

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第368号上诉人（原审被告）邢台市永腾建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路486号。法定代表人谢海水，该公司董事长。委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。委托代理人谷军风，河北兴天律师事务所律师。上诉人（原审被告）于粉明。委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋永校。委托代理人耿玉海，河北张舰律师事……