建设工程施工合同纠纷 （2014）淮字民终字第0353号

上诉人淮安喜利达公司在一审诉讼期间，其委托代理人认可授权委托书、施工协议书、开工通知书加盖的印章均是其公司的印章，则其在一审诉讼期间的上述陈述属于自认。因原审被告陈建代表上诉人淮安喜利达公司与被上诉人临沂新元公司签订施工协议，该施工协议亦约定被上诉人需向上诉人交纳工程保证金。则原审认定原审被告陈建的行为系代表上诉人淮安喜利达公司符合法律规定。因被上诉人已实际施工部分工程，原审被告陈建承认收取被上诉人工程保证金并签订还款计划，因上诉人的法定代表人漆海涛已在争议的还款计划上签字见证，说明其知道被上诉人已向原审被告陈建交纳过保证金的事实。虽然该保证金系原审被告陈建个人收取且未向公司报账，但依据合同相对性，被上诉人临沂新元公司有权向上诉人主张返还该保证金。至于原审被告陈建向上诉人出具的承诺书以及该保证金最终去向属于上诉人内部管理问题，与被上诉人无关。上诉人可在承担责任后向原审被告陈建追偿，但不能以此理由对抗被上诉人。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人淮安喜利达公司上诉理由无事实和法律依据，该上诉主张不能成立，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

上诉人淮安喜利达公司在一审诉讼期间，其委托代理人认可授权委托书、施工协议书、开工通知书加盖的印章均是其公司的印章，则其在一审诉讼期间的上述陈述属于自认。因原审被告陈建代表上诉人淮安喜利达公司与被上诉人临沂新元公司签订施工协议，该施工协议亦约定被上诉人需向上诉人交纳工程保证金。则原审认定原审被告陈建的行为系代表上诉人淮安喜利达公司符合法律规定。因被上诉人已实际施工部分工程，原审被告陈建承认收取被上诉人工程保证金并签订还款计划，因上诉人的法定代表人漆海涛已在争议的还款计划上签字见证，说明其知道被上诉人已向原审被告陈建交纳过保证金的事实。虽然该保证金系原审被告陈建个人收取且未向公司报账，但依据合同相

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮字民终字第0353号上诉人（原审被告）淮安喜利达交通工程有限公司。法定代表人漆海涛，该公司董事长。委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临沂市新元建设工程有限公司。法定代表人席俊玉，该公司总经理。委托代理人沈加楼、陈天平，该公司法律顾问。原审被告陈建，男，汉族，1960年4月19日生，个体户。委托代理人刘冰清，江苏淮海……