建设工程施工合同纠纷 （2017）晋02民终2194号

上诉人提供的工程预结算书是工程预算，不具有证明效力，认定错误；第二，上诉人主张工程款4239531.51元，损失费2722600元，共计6962131.51元，事实清楚、证据确凿，一审法院片面认定证据，未综合全案分析，显然错误；第三，被上诉人大同市金厦房地产开发有限责任公司、大同市南郊区鸦儿崖乡老窖沟村民委员会和被上诉人大同市汇达林房地产开发有限公司都是本案涉案工程的建设单位，理应承担支付工程款义务。大同市南郊区鸦崖乡老窑沟村民委员会、大同市汇达林房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山西金峰建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告共同支付原告工程款4239531.51元，各项损失2722600元，以上共计6962131.51元；2、请求法院判令原告享有对”御龙山庄”1号楼和6号楼建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月26日、2013年11月20日就安置大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村民的”御龙山庄”建设工程，被告大同市金厦房地产开发

上诉人提供的工程预结算书是工程预算，不具有证明效力，认定错误；第二，上诉人主张工程款4239531.51元，损失费2722600元，共计6962131.51元，事实清楚、证据确凿，一审法院片面认定证据，未综合全案分析，显然错误；第三，被上诉人大同市金厦房地产开发有限责任公司、大同市南郊区鸦儿崖乡老窖沟村民委员会和被上诉人大同市汇达林房地产开发有限公司都是本案涉案工程的建设单位，理应承担支付工程款义务。大同市南郊区鸦崖乡老窑沟村民委员会、大同市汇达林房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山西金峰建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋02民终2194号上诉人（原审原告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地:山西省太原市迎泽区水西关南街5号法定代表人：陈中元，公司董事长。委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市南郊鸦儿崖乡老窑沟村民委员……