确认合同无效纠纷 （2015）穗中法民五终字第2341号

依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为或者合同无效。本案中，黎梓熙、黎巧蓥依据上述法律规定主张鹏达公司、陈向前签订的买卖涉案房屋的合同无效，因此，本案争议的焦点在于鹏达公司、陈向前之间关于买卖涉案房屋的行为是否存在恶意串通，损害黎梓熙、黎巧蓥合法利益的情形。对此，原审法院分析如下：一、依据穗司鉴14010170600063号鉴定意见书的鉴定意见，鹏达公司、陈向前签订的《珠岛花园结存房买卖合同》中第9页乙方签名处的“陈向前”签名形成时间大约早于样本7个月左右，即约为2013年3月而非鹏达公司、陈向前在鉴定意见形成之前主张的合同上记载时间2008年11月1日。虽然鹏达公司、陈向前在该鉴定意见形成之后补充陈述双方在2008年11月1日签署过房屋买卖合同但后来遗失，该合同是在原合同遗失的情况下于2013年10月31日补签的，但是未能提供原合同原本予以核对证实。且本案中黎梓熙、黎巧蓥是基于对上述合同“陈向前”签名形成时间有异议而申请鉴定，而鹏达公司、陈向前在黎梓熙、黎巧蓥提出异

依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为或者合同无效。本案中，黎梓熙、黎巧蓥依据上述法律规定主张鹏达公司、陈向前签订的买卖涉案房屋的合同无效，因此，本案争议的焦点在于鹏达公司、陈向前之间关于买卖涉案房屋的行为是否存在恶意串通，损害黎梓熙、黎巧蓥合法利益的情形。对此，原审法院分析如下：一、依据穗司鉴14010170600063号鉴定意见书的鉴定意见，鹏达公司、陈向前签订的《珠岛花园结存房买卖合同》中第9页乙方签名处的“陈向前”签名形成时间大约早于样本7个月左右，即约为2013年3

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第2341号上诉人（原审被告）：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈宁，职务：董事长。委托代理人：张华，该公司职员，联系地址。委托代理人：吴俞晓，该公司职员，联系地址。上诉人（原审被告）：陈向前，住广州市荔湾区。委托代理人：黄远谋、谢婧，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：……