买卖合同纠纷 （2016）湘12民终859号

原告与被告千里长河大酒店之间买卖法律关系明确，被告千里长河大酒店收取原告的货物后，未能按约履行相应的付款义务，应承担相应的民事责任。由于被告千里长河大酒店系被告长河旅游公司下属不具有法人资格的分支机构，故被告长河旅游公司应对被告千里长河大酒店上述债务不能履行部分承担连带清偿责任。关于被告长河旅游公司辩称原告主张超过诉讼时效的问题，因二被告出具给原告的欠条中未约定付款期限，故诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告长河旅游公司的上述辩解，不予支持。关于被告长河旅游公司辩称涉案欠条是二被告在受胁迫的情况下书写的，但二被告未提供其遭受胁迫的有效证据，被告长河旅游公司的该项主张，不能成立。关于被告长河旅游公司认为欠条必须结合供货单才能证明欠款事实的问题，法律不禁止买卖双方在对往来业务进行对账后，形成独立的欠款凭证，以确定双方的债权债务关系。综上，在二被告不能证明欠条无效或者存在其他不应被采信的情况下，原告要求二被告支付欠款1.5万元之诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六

原告与被告千里长河大酒店之间买卖法律关系明确，被告千里长河大酒店收取原告的货物后，未能按约履行相应的付款义务，应承担相应的民事责任。由于被告千里长河大酒店系被告长河旅游公司下属不具有法人资格的分支机构，故被告长河旅游公司应对被告千里长河大酒店上述债务不能履行部分承担连带清偿责任。关于被告长河旅游公司辩称原告主张超过诉讼时效的问题，因二被告出具给原告的欠条中未约定付款期限，故诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告长河旅游公司的上述辩解，不予支持。关于被告长河旅游公司辩称涉案欠条是二被告在受胁迫的情况下书写的，但二被告未提供其遭受胁迫的有效证据，被告长

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终859号上诉人（原审被告）：怀化长河旅游开发有限责任公司麻阳千里长河大酒店，营业场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇富洲南路22号。负责人：周玉林。委托诉讼代理人：张文，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢开喜。委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。原审被告：怀化长河旅游开发有限责任公司，住所地湖……