保险纠纷 （2021）晋09民终455号

事故发生给原告造成的损失，发生在车辆保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应当在保险限额内赔偿。被告关于原告单方鉴定不予认可的主张无确凿证据，不予支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在本判决生效后10日内在保险限额内给付原告130695元。案件受理费减半收取1457元，由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。二审期间，被上诉人刘某提交汽修厂的修配明细表及发票，修理费花费了123590元，发票是123000元，证明目的为被上诉人的车辆已修复，实际发生的修理费。上诉人质证意见为认可发票的真实性，但对其金额不认可。该修理费金额高于一审认定的车损数额，且发票为正规发票，亦有修理明细佐证，本院对该证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，×××的车辆修理费为123000元。本院认为，本案争议焦点是：一审人民法院采信鉴定意见是否适当？根据一审人民法院查明的事实，鉴定意见车损金额为122195元；二审查明×××的车辆修理费为123000元，该数额高于鉴定数额；故一审法院采信鉴定意见认定车损金额并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙

事故发生给原告造成的损失，发生在车辆保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应当在保险限额内赔偿。被告关于原告单方鉴定不予认可的主张无确凿证据，不予支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在本判决生效后10日内在保险限额内给付原告130695元。案件受理费减半收取1457元，由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。二审期间，被上诉人刘某提交汽修厂的修配明细表及发票，修理费花费了123590元，发票是123000元，证明目的为被上诉人的车辆已修复，实际发生的修理费。上诉人质证意见为认可发票的真实性，但对其金额不认可。该修理费金额高于一审认定的车损数额，且发票为正规发

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终455号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，地址:繁峙县繁城镇向阳北路。负责人:闫俊全，公司经理。委托诉讼代理人：张某，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年3月21日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：郭某，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因与被上诉人刘某保……