追偿权纠纷 （2020）豫09民终3131号

虽未直接代偿借款，但丧失了25%的股权，判决银龙公司向其偿还250万元及利息无法律依据。三、一审法院驳回银龙公司的反诉违反法律规定。本案中，银龙公司提出反诉，主张王金海履行股东出资义务，即履行向银龙公司出资250万元及未按期出资的利息。一审法院认为本诉与反诉不属于同一法律关系，驳回了银龙公司的反诉请求。本案反诉和本诉虽不属于同一法律关系，但具有牵连关系，应当合并审理。四、一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决银龙公司偿还王金海250万元及利息，而王金海既非担保人，也非实际清偿债务，何来追偿之说？五、一审法院以王金海起诉合同无效败诉后，认为其才知道享有追偿权，以此计算诉讼时效，计算错误。王金海明知沈保金与2015年通过股权转让的方式实现自己的债权，据此王金海的诉讼早已超过诉讼时效。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效应自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，王金海在与沈保金于2022年12月26日签订《股权转让协议》时即应开始计算诉讼时效，也早已超过诉讼时效。王金海辩称，一、银龙公司因经营需要将王金海享有的25%的股权，以让与担保的方式向沈保金借款，双

虽未直接代偿借款，但丧失了25%的股权，判决银龙公司向其偿还250万元及利息无法律依据。三、一审法院驳回银龙公司的反诉违反法律规定。本案中，银龙公司提出反诉，主张王金海履行股东出资义务，即履行向银龙公司出资250万元及未按期出资的利息。一审法院认为本诉与反诉不属于同一法律关系，驳回了银龙公司的反诉请求。本案反诉和本诉虽不属于同一法律关系，但具有牵连关系，应当合并审理。四、一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决银龙公司偿还王金海250万元及利息，而王金海既非担保人，也非实际清偿债务，何来追偿之说？五、一审法院以王金海起诉合同无效败诉后，认为其才知道享有追偿权

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3131号上诉人（原审被告）：濮阳市银龙置业有限公司，住所地濮阳市卫河路与中原路交叉口西南角。法定代表人：王纪安，该公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王金海，男，1953年7月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓……