民间借贷纠纷 （2016）川01民终2890号

双方签订的《借款合同》《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有：1阚志是否向曲丹支付借款及支付的具体金额；2.抵押物担保的具体债权金额。关于第一个焦点。虽曲丹、曲建华认为《借款凭证》中曲丹的签名是虚假的，但未提供充分证据予以证明，阚志举示的《委托书》、电子账单及《借款凭证》能形成证据锁链证明阚志委托口贷网向曲丹实际支付借款650541元。曲丹否认其收到的650541元是由阚志支付，但未能提供相反证据证明其收到的650541元不是阚志支付或存在其他经济关系，故其该项抗辩意见，不予采纳。借款到期后，曲丹拒不返还的行为已构成违约，阚志要求曲丹返还借款650541元及逾期利息的诉请，符合合同约定，予以支持。阚志主张的逾期利息已能弥补损失，故对违约金的主张，不予支持。本案中，双方未就实现债权费用的承担进行约定，阚志要求曲丹支付律师费40000的诉请，不予支持。关于第二个焦点。针对同一借款行为，双方签订了两份《借款合同》，均约定由曲建华以其位于青羊区宁夏207号房产（权0574792）提供抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条

双方签订的《借款合同》《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有：1阚志是否向曲丹支付借款及支付的具体金额；2.抵押物担保的具体债权金额。关于第一个焦点。虽曲丹、曲建华认为《借款凭证》中曲丹的签名是虚假的，但未提供充分证据予以证明，阚志举示的《委托书》、电子账单及《借款凭证》能形成证据锁链证明阚志委托口贷网向曲丹实际支付借款650541元。曲丹否认其收到的650541元是由阚志支付，但未能提供相反证据证明其收到的650541元不是阚志支付或存在其他经济关系，故其该项抗辩意见，不予采纳。借款到期后，曲丹拒不返还的行为已构成违约，阚志要求曲丹

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2890号上诉人（一审被告）：曲丹，男，汉族，1980年12月19日出生，住成都市青羊区。上诉人（一审被告）：曲建华，男，汉族，1954年5月26日出生，住成都市青羊区。二上诉人共同的委托代理人：谢勤，四川永徽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阚志，男，汉族，1979年7月29日出生，住成都市武侯区。委托代理人：谭伦，四川德卓律师……