诈骗 （2019）晋11刑终326号

原审被告人冯某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于原审被告人冯某向被害人借款10万元的定性问题，结合被告人供述、被害人称述以及证人王某2证言，可知冯某在虚构事实骗取被害人签订合同后，利用被害人的信任，编造其急需用钱购买掘进机，所借款项可从合同尚未支付的风险抵押金中扣除的理由，使被害人陷入错误认识，从而“借”给原审被告人冯某10万元，故该借款应属诈骗款项，抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。上诉人冯某称本案应认定为合同诈骗，但结合上诉人冯某的犯罪经过，其仅是将签订合同作为了骗取被害人钱财的手段，故上诉人行为不符合合同诈骗罪的构成要件，该项上诉意见于法无据，本院不予支持。上诉人关于其构成立功的上诉意见，无证据予以证实，不予采纳。对上诉人关于其系初犯、偶犯，应从轻处罚的上诉意见，本院予以支持。综上，原判决认定部分事实错误，依法应予改判。根据上诉人冯某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十

原审被告人冯某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于原审被告人冯某向被害人借款10万元的定性问题，结合被告人供述、被害人称述以及证人王某2证言，可知冯某在虚构事实骗取被害人签订合同后，利用被害人的信任，编造其急需用钱购买掘进机，所借款项可从合同尚未支付的风险抵押金中扣除的理由，使被害人陷入错误认识，从而“借”给原审被告人冯某10万元，故该借款应属诈骗款项，抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。上诉人冯某称本案应认定为合同诈骗，但结合上诉人冯某的犯罪经过，其仅是将签订合同作为了骗取被害人钱财的手段，故上诉人行为不符合合同诈骗罪的构成要件，该

山西省吕梁市中级人民法院刑事判决书（2019）晋11刑终326号抗诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县，现住大同市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月11日被太原市万柏林区公安局刑事拘留，同年8月24日因太原市万柏林区人民检察院不批准逮捕被释放；2018年8月25日被离石区公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于离石区看守……