买卖合同纠纷 （2016）吉01民终3414号

安瑞信公司与新奇公司双方所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，新奇公司未按约定给付货款属违约行为，应承担相应的民事责任。对中泰公司虽然给付安瑞信公司货款460000元，但没有证据证明与安瑞信公司及新奇公司有买卖关系，故要求中泰公司支付此款工程款的请求于法无据，新奇公司所辩称的理由未提供相关证据予以证明，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、新奇公司于判决生效后立即给付安瑞信公司货款人民币220500元及利息，利息自2016年1月22日至给付之日止按年利率24%支付。二、中泰公司不承担责任。案件受理费4608元减半收取2304元由新奇公司负担，返还安瑞信公司2304元，邮寄送达费168元由新奇公司、中泰公司负担。宣判后，上诉人新奇公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审法院认定事实错误，被上诉人主张证据不足。一审法院依据上诉人与被上诉人签订的产品购销合同、存款明细、送货回单，认定上诉人应向被上诉人支付220500元货款，是没有依据的。上诉人虽然与被上诉人签订了价值6

安瑞信公司与新奇公司双方所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，新奇公司未按约定给付货款属违约行为，应承担相应的民事责任。对中泰公司虽然给付安瑞信公司货款460000元，但没有证据证明与安瑞信公司及新奇公司有买卖关系，故要求中泰公司支付此款工程款的请求于法无据，新奇公司所辩称的理由未提供相关证据予以证明，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、新奇公司于判决生效后立即给付安瑞信公司货款人民币220500元及利息，利息自2016年1月22日至给付之日止按年利率24%支付。二、中泰

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3414号上诉人（原审被告）：吉林省新奇建筑电气有限公司。住所：德惠市。法定代表人：李淑艳，总经理。委托代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳安瑞信电气有限公司。住所：沈阳市皇姑区。法定代表人：赵冬梅，经理。委托代理人：王继业，该公司业务员。原审被告：吉林省中泰能源有限公司。法定代表人：吴杨，总经理。委……