民间借贷纠纷 （2016）沪02民终5080号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,项建胜以沈红娟、贺伟、邱三根系共同放贷为由，要求追加案外人贺伟、邱三根为本案第三人参加诉讼，沈红娟对此予以否认，项建胜应当提供证据佐证其观点。项建胜虽然提供了其与沈红娟在本案借款前发生的两笔借款的相关合同与还款记录，但依据本案借款合同的明确约定，在项建胜未进一步举证其与沈红娟之间有关于将还款交付第三人的相关约定的情况下，本院难以认定项建胜与沈红娟之间有将钱款归还至案外人贺伟或邱三根的交易习惯；又，项建胜系分别与沈红娟、邱三根签订借款合同，且分别收到各自的出借款，故本院也难以认定沈红娟、邱三根系共同借款。项建胜要求追加案外人贺伟、邱三根参加诉讼，理由不能成立，原审法院未予准许并无不当，本院予以确认。至于项建胜支付给贺伟、邱三根的钱款，依据现有证据，本院亦难以认定其中有部分系归还本案借款。另外，关于项建胜能否以本案借款前的两笔借款其多支付近30余万元给沈红娟主张在本案中予以抵扣的问题，本院认为，项建胜与沈红娟

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,项建胜以沈红娟、贺伟、邱三根系共同放贷为由，要求追加案外人贺伟、邱三根为本案第三人参加诉讼，沈红娟对此予以否认，项建胜应当提供证据佐证其观点。项建胜虽然提供了其与沈红娟在本案借款前发生的两笔借款的相关合同与还款记录，但依据本案借款合同的明确约定，在项建胜未进一步举证其与沈红娟之间有关于将还款交付第三人的相关约定的情况下，本院难以认定项建胜与沈红娟之间有将钱款归还至案外人贺伟或邱三根的交易习惯；又，项建胜系分别与沈

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5080号上诉人(原审被告)项建胜，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市青浦区。委托代理人吴敬楚，浙江光正大(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈红娟，女，1975年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。原审被告上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。法……