（2014）朝民一初字第00159号

一、关于合同的效力。瑞泰公司是具有典当业务经营权的合法机构，其与许可、李海波于2014年4月22日签订的《典当合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同。二、关于当金数额问题。虽然典当合同中约定的当金数额为485万元，但许可、李海波向瑞泰公司出具借条金额却为484.6万元，且瑞泰公司在诉状中已认可当金数额为484.6万元，因此，当金数额应认定为484.6万元。许可已向瑞泰公司偿还184.6万元，尚欠当金数额应为300万元；三、关于如何支付当金的利息、综合费用及违约金问题。本案中，双方在《典当合同》中约定的当金月利率为5‰；月综合费率处有涂抹，即由原来的20‰改为25‰，未经合同双方当事人确认，因此，应以未改动前的约定为准，即应认定月综合费率为20‰；合同约定逾期还款除应支付利息、综合费用外及违约金，但根据法律规定，利率、综合费用及违约金的总额以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超过部分不予保护。本院对于瑞泰公司主张自2014年4月24日起至判决确定给付之日止的利息、综合费及违约金的合理部分予以支持。对于瑞泰公司主张自2014年5月23日

一、关于合同的效力。瑞泰公司是具有典当业务经营权的合法机构，其与许可、李海波于2014年4月22日签订的《典当合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同。二、关于当金数额问题。虽然典当合同中约定的当金数额为485万元，但许可、李海波向瑞泰公司出具借条金额却为484.6万元，且瑞泰公司在诉状中已认可当金数额为484.6万元，因此，当金数额应认定为484.6万元。许可已向瑞泰公司偿还184.6万元，尚欠当金数额应为300万元；三、关于如何支付当金的利息、综合费用及违约金问题。本案中，双方在《典当合同》中约定的当金月利率为5‰；月综合费率处有涂抹，即由原来的20‰改

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民一初字第00159号原告朝阳瑞泰典当有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段2号。法定代表人朱喜录，执行董事。委托代理人任桂霞，该公司经理。委托代理人徐宁，该公司副经理。被告李海波。被告许国忠。被告王春敏。被告许国忠、王春敏的委托代理人许睿。被告许迈伦。被告许铭航。被告许迈伦、许铭航的法定代理人李海波。原告朝阳瑞泰典当有限公司（以下简称瑞泰……