确认合同效力纠纷 （2019）川01民终16104号

董玉琼要求确认与苟升平签订的《协议书》有效，苟升平对此无异议，并表示按照协议约定履行。《协议书》约定的第一、二项均系对婚生子苟某某抚养费、补课费的约定，其带有名下的人身依附性，不属于合同法调整的范围。而针对第三、四项属于对位于成都市房屋的约定，县董玉琼虽主张为确认合同效力，但是实际是对双方析产的确认，但双方均未提交案涉不动产的游璇权属证明，故对董玉琼的诉讼请求无法予以确认，双方可在该房屋具备相关权属后再行起诉。一审法院遂只要《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回董玉琼的全部诉讼请求。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，董玉琼和苟升平对二人签订的《协议书》的效力并无异议，苟升平也实际按照协议的约定支付了相关费用。董玉琼就双方无争议的事实提出诉讼，就本诉而言，其不具有诉的利益，其起诉不符合起诉条件。如各方在履行《协议书》过程中发生具体争议，可另行进行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于

董玉琼要求确认与苟升平签订的《协议书》有效，苟升平对此无异议，并表示按照协议约定履行。《协议书》约定的第一、二项均系对婚生子苟某某抚养费、补课费的约定，其带有名下的人身依附性，不属于合同法调整的范围。而针对第三、四项属于对位于成都市房屋的约定，县董玉琼虽主张为确认合同效力，但是实际是对双方析产的确认，但双方均未提交案涉不动产的游璇权属证明，故对董玉琼的诉讼请求无法予以确认，双方可在该房屋具备相关权属后再行起诉。一审法院遂只要《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回董玉琼的全部诉讼请求。 经二审审理查明的事实和证据与

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16104号 上诉人（原审原告）：董玉琼，女，1980年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王刚，四川虹信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟升平，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人董玉琼因与被上诉人苟升平确认合同效力纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初……